18 abr. 2010

RETORNO DEL HOMBRE A LA NATURALEZA VII

El Quattrocento coincide con la época de los grandes descubrimientos geográficos que ensancharon la faz de la tierra y cambiaron la visión y la actitud del hombre frente al mundo, en parte gracias al despegue del capitalismo comercial.

El triunfo de la burguesía mercantil en la Baja Edad Media, fue acompañado de un cambio en la estructura política transformándose en oligarquías dominadas por esos burgueses. (Florencia de los Médicis o Milán de los Sforza).

El gótico apenas había dejado huella en Italia, ya que este país había mantenido un repertorio de formas que partían del clasicismo. En el s XIV sus relaciones mercantiles que enlazan Europa y Oriente y su banca cada vez mejor estructurada le hacen alcanzar una modernidad económica y una organización social avanzada, que va a poner a Italia en la posición de ofrecer una alternativa formal al agotado vocabulario de Europa.
El humanismo emotivo del s. XIII es sustituido por uno racional en el s. XV. En las Universidades se leen los clásicos, se discuten postulados teológicos y se duda de los dogmas. La imprenta divulga la cultura y la brújula amplia horizontes. Por primera vez desde la antigüedad, el hombre se siente el centro del Universo, exigiendo un lenguaje artístico a su medida.

Mientras que en el gótico las dimensiones del edificio poseen al hombre y lo elevan, en el Renacimiento el hombre domina al edificio respondiendo este a exigencias humanas. Esta medida humana, el hombre griego la había encontrado para sus espacios exteriores, y ahora la encontramos en los interiores. El hombre se relaciona con el mundo preferentemente en el plano horizontal, de ahí que dominen las dimensiones horizontales sobre las verticales, volviendo al arco de medio punto en detrimento del apuntado, pues esta forma es la que denota equilibrio entre estatismo y dinamismo.

Mientras la obra gótica conjugaba tiempo y espacio (la catedral se iba percibiendo a modo de secuencias que implicaban el desplazamiento del espectador, y la pintura ofrecía narraciones que eran verdaderas secuencias cinematográficas), en el Renacimiento la obra se ofrece unida. Esta visión unitaria lleva a la arquitectura al espacio centralizado, como la Capilla Pazzi o el proyecto de Bramante para San Pedro. La pintura adopta la perspectiva central porque conduce mas que ninguna otra a la unidad buscada, siendo centrípeta antes que centrífuga.

El humanista es un hombre culto, conocedor de la Antigüedad, que lee en griego y en latín, discute sobre Platón o Aristóteles, y conoce las mas avanzadas teorías de Geografía y Cosmología, además de ser un poeta y un diletante. La obra de arte va a ser analizada racionalmente, naciendo la crítica de arte. La relación entre artistas y humanistas va a ser muy enriquecedora.

Este período va a estar lleno de individualidades, provocadas tanto por el pugilato establecido por las diferentes repúblicas para poseer las mejores obras de arte y la fuerte personalidad de algunos artistas, que van a hacer que desaparezca el anonimato y el carácter gremial de equipo.

Este movimiento desea sin embargo ofrecerse al servicio de la naturaleza, partiendo de criterios científicos que puedan adaptarlo a los lugares o situaciones en las que intervenga, evitando las expresiones personales del proyectante.

El carácter científico del momento, donde numerosos aspectos estaban por descubrir, crea figuras con un gran contenido artístico que aportan soluciones a los problemas sociales del momento, apoyándose de una manera muy directa en el mundo clásico. Aproximarse al ideal de belleza era una necesidad al acometer la obra, siendo la naturaleza el principal modelo a analizar. Todas las expresiones se encaminan hacia el estudio y la representación de la realidad, salvo el genio de Miguel Ángel. 

20 comentarios:

  1. Os animo a reconocer las imágenes expuestas en la presentación, y a descubrir las señales escondidas que quizá nos llevemos en nuestro equipaje en el paso por esta fructífera época.

    Así, mientras observamos el David de Miguel Ángel, la representación de un hombre en la plenitud de su vida, descubrimos que su mano derecha ha aumentado de escala, conteniendo el significado de la fuerza.

    ResponderEliminar
  2. ¿que quiere el señor trujillo decir con esta frase? " La pintura adopta la perspectiva central porque conduce mas que ninguna otra a la unidad buscada, siendo centrípeta antes que centrífuga."

    y como tema anexo:
    ¿porque tenemos que considerar estos cambios o avances en la arquitectura y demás campos, como la obra de los hombres en general?
    porque la historia de la humanidad no es fuenteovejuna, todos a una,como bien sabemos

    Hasta bien entrado el s.XIX el conocimiento no se alejaba de las clases altas o pudientes o la autoautorizada iglesia, de tal forma que al igual que ahora en este blog opinamos tan solo unos pocos, en aquellas épocas solo lo hacían los mismos de siempre.

    ¿que hubiera pasado si se hubiera dejado el arte en manos de aquellos que realmente vivían en contacto con el mundo, y no los que lo veían desde su mansión, castillo o convento?


    Sbtr

    ResponderEliminar
  3. La pintura flamenca se desarrollaba en escenas mediante composiciones que no dirigían hacia ningún lugar específico en concreto, teniendo el cuadro igual de importancia en unas zonas que en otras, ya que el objetivo de la obra era el de contar una historia.

    Es en esta época cuando el propio motivo a representar se convierte en el centro de atención, y en él se centran todos los esfuerzos del artista. En arquitectura esa lectura secuencial por partes que se daba en el gótico aquí se trata con unidad, llegando a los espacios centralizados donde toda el espacio se puede comprender desde un punto. Centrípeta nos referimos hacia un centro o foco de atención mientras que centrífuga corresponde a una fuerza que se pierde por los alrededores.

    Tuvo que darse una situación como en el Bajo Medieval o en todo el Renacimiento para que el hombre rechazara los dogmas poniéndolos en duda para investigar y encontrar sus propias verdades. Esta figura se dió en el mundo antiguo, pero practicamente en toda la edad media desapareció siendo buscada y tratada como hereje por la Iglesia, quien era poseedora de la cultura y de la verdad.

    ResponderEliminar
  4. El hombre moderno surge en el Bajo Medieval, refiriéndome al hombre que cuestiona el sistema y usa su inteligencia para progresar hacia la búsqueda de la verdad. Sin duda que la Edad Media fue un enorme parón en muchos aspectos, pero al progreso es muy difícil ponerle barreras, y el hombre consiguió salir del sistema conquistando los medios de producción con su trabajo. Esta nueva clase social incomodó al resto de las clases acomodadas, que en parte por su inutilidad para hacerles frente, tuvo que asociarse y permitirles derechos. Pronto el burgués adquiere poder generando una especie de oligarquías, que con su capital promocionarán el talento de los artistas.

    ResponderEliminar
  5. Yo diría que el gótico no eleva al hombre más bien lo minimiza con sus dimensiones colosales, de acuerdo que el Renacimiento domina al edificio respondiendo este a exigencias más humanas en algunos casos aunque en otros sigue minimizándolo y San Pedro es un ejemplo, medidas colosales que hacen sentir al hombre muy enano y eso se viene repitiendo hasta nuestro días, ciudades y edificios desproporcionados, fuera de la escala humana.

    ResponderEliminar
  6. estoy de acuerdo con el señor ponce, toda la arquitectura de la época estaba destinada a empequeñecer al hombre y hacerle sentir insignificante y vano, llegando a casi la inexistencia.

    Por otra parte señor trujillo, no olvidemos que la burguesia provenía de la clase baja, solo que había logrado un status medio-alto gracias a la economía, por lo tanto se comportaban despóticamente como veían hacer en las clases altas, pero sin embargo no poseían los conocimientos y saberes de estas,sería un poco el refrán de : "no pidas a quien pidió ni sirvas a quien sirvió"

    y eso aun sucede hoy en día, la clase media o media-alta, solo lo es por el apoyo económico, y en el casi 100% de los casos carecen de la capacidad para aprovechar ese nivel social, lo cual provoca esas extravagantes y decadentes modas a nivel general ropa,arquitectura,etc...
    por lo tanto, el desarrollo y la evolución, en este caso, del arte, sigue estando en manos de aquellos que o bien no conocen la realidad, o la rechazan considerándola de clase baja...

    Sbtr

    ResponderEliminar
  7. Respuesta para Rafa Ponce;

    En el gótico las formas que provenían del rómanico sufren una transformación en su eje z, pasando del arco de medio punto al apuntado. Como consecuencia, el espacio interior se expande en este eje y el hombre se siente que puede llegar mas alto al dilatarse el espacio interior en dirección perpendicular a la tierra.

    Si comparamos con el concepto de espacio que plantean los racionalistas, obviamente en esta época la escala sigue estando desproporcionada, pero el hecho al que me refiero consiste en acentuar la importancia del plano horizontal, de la planta, con respecto a la sección. Mientras la sección está siempre tratada con formas equilibradas como el arco de medio punto, la planta se expande y se trata con mayor importancia, ya que el hombre se da cuenta que es la dimensión en la que va a desarrollarse.

    ResponderEliminar
  8. Respuesta para Samuel;

    Efectivamente para que exista desarrollo, debe ser costeado por estos señores que en la mayoría de los casos no dan la talla. Podría decirse que ellos tienen el poder y marcan el rumbo de la sociedad. Pero a veces surgen artistas de la talla de Goya que son capaces de representar a los monarcas como auténticos inútiles y sus obras ser muy aceptadas en la época, pues no olvidemos que estos burgueses que ponen el capital carecen de la sensibilidad para determinar que es lo bueno. Miguel Ángel supo llevarse a su terreno a muchos de los clientes que tuvo para dejar una obra que en algunos casos se ha comprendido a posteriori.

    ResponderEliminar
  9. La cita de la semana está dedicada a 2014, quien en algunos comentarios ha manifestado su disconformidad a la teoría denominándola "retórica", solicitando por encima de todo obra práctica.

    ResponderEliminar
  10. 20y14

    ..bueno..respondo por que me habéis nombrao, no me sentía referido en "la cita de la semana"

    No estoy disconforme con "la teoría"(no concreto ahora ninguna)

    No es lo mismo teoría que retórica, y sólo digo que la retórica me parece bién siempre y cuando "suene" bién, es más, si esa retórica(que no teoría) te lleva a conseguir espacios interesantes, me puede parecer hasta interesante.

    Pero es que de momento no he visto ningún espacio que hayas producido a partir ni de tu teoría ni de tu retórica, sólo te veo sugerir mediante "retórica" las bondades de tu "teoría", no sé, no veo que produzcas espacios, veo que produces retórica (no deberíamos olvidar que la teoría tiene más que ver con la observación, la retórica, con la persuasión), hablar está bien (auqnue a veces es mejor callar XD), teorizar está bién, la retórica está bién, ..pero nos podemos pasar toda la vida elucubrando acerca de las bondades de una teoría, que no desarrollando la teoría,y eso yo lo considero retórica, y a mí personalmente, me interesa el ESPACIO. Teorías del espacio las que quieras, retóricas relativas al tema del espacio y la arquitectura, las que quieras, pero creo que diría mucho de ti como arquitecto, el que te apoyes en dibujos, que a veces tengo la sensación de leer a un historiador, y sinceramente no me interesa mucho la historia, es más, estoy convencido que el repaso a la historia, para ti, es solo una escusa que te permite divagar(tal vez zascandilear) acerca de FF, una teoría no puede basarse en un análisis de la historia que ya existe a menos que quiera realizar una obra relativa a la histoira que ya existe, no a la que está por venir, dificilmente de este modo se podrá escribir una nueva historia.

    Miguel Ángel son palabras mayores; aparece en medio de la historia y no hay por donde cogerlo, porque el tio es tan sumamente cabrón, que es capaz de estar por encima de todo y hacer lo que le venga en gana por que la obra de miguel angel es la obra de miguel angel, y a él le interesa lo que le interesa, y hace lo que hace por que le sale del alma, y además disfruta, y no necesita la retórica para venderse, por que LO QUE PRODUCE su oSU OBRA ES MÁS FUERTE QUE LAS PALABRAS QUE NECESITAS PARA DESCRIBIRLO... Y POR ESO ES ESCULTURA, POR ESO Y POR QUE TRABAJA CON MATERIA, CON LUZ, ETC, SI TRABAJARA CON PALABRAS SERÍA POETA, ÉL CON SU MIGUEL ÁNGEL ES ESCULTOR, CON SU SAN PEDRO ES ARQUITECTO Y CON SUS ODAS ES POETA y a eso me refiero, si vamos a generar espacio y vamos a dialogar acercar de la conveniencia de unos espacios con unas geometrías concretas y no otras, entonces dibuja leñe!!! si a mí me vas a convencer con dibujicos(o maquetas..) siempre y cuando estés planteando espacios interesantes, es que de momento no has hablado de luz, materia, tipos, estructura,.. y la forma sin aspectos como la luz, no es nada, sin materia de qué estaríamos hablando?, y así con los conceptos que te interesen relativos a la arquitectura-forma o formalismo-funcional (sea formalista-funcional, funcional-formalista, o cómo quieras que sea..)

    p.d.1.hay una tesis que ha salido de la escuela de arquitectura de madrid que la ha tutorizado moneo que se llama UNA TESIS DIBUJADA, se puede teorizar con palabras pero basándose en dibujos de nueva creación.

    p.d.2. No creo en el amor, (la poesía del enamorado es la retórica del amor)

    ResponderEliminar
  11. 20y14
    requetetranscribo el texto en mayúsculas... véis como aveces es mejor callar XDDD

    LO QUE PRODUCE SU OBRA ES MÁS FUERTE QUE LAS PALABRAS QUE NECESITAS PARA DESCRIBIRLO... Y POR ESO ES ESCULTURA, POR ESO Y POR QUE TRABAJA CON MATERIA, CON LUZ, ETC, SI TRABAJARA CON PALABRAS SERÍA POETA, ÉL CON SU DAVID ES ESCULTOR, CON SU SAN PEDRO ES ARQUITECTO Y CON SUS ODAS ES POETA

    ResponderEliminar
  12. hummm....dando caña al estilo pérez-reverte...interesante señor ventiquatordicci, espero impaciente la respuesta del señor trujillo,ya que en este caso me abstengo de opinar, puesto que la arquitectura pura y dura y yo, no nos conocemos lo suficiente como para tomar parte en este duelo, gentilmente depongo la espada, hasta el siguiente lance.

    Sbtr

    ResponderEliminar
  13. 20y14(VENTICATORCE, aunque no tengo ningún problema en que me llames VENTIQUATORDICCI, pero entonces no estaría de más que apareciese un documento que verificase que me corresponde dicho titulo con una lista referenciada de los privilegios y tratos de favor que me corresponde por ser el portador de dicho título) XDD

    Por cierto,nunca llegué a leer el caballero de esgrima, ¿es tan bueno como el club dumas, la piel de tambor o la tabla de flandes?

    ResponderEliminar
  14. Lo primero, decir que FF no sólo habla de temas de arquitectura, ya que por encima de todo es un nuevo lenguaje que se quiere entender con la naturaleza. Una vez que lleguemos a dicho entendimiento, a la hora de crear tendremos las leyes para producir un arte que complemente a la naturaleza.

    La historia de la humanidad es prácticamente insignificante comparada con la edad del planeta, y sin embargo, todavía tenemos muy en cuenta la cultura de las primeras civilizaciones. En un momento en la actualidad, donde hemos logrado parametrizarlo casi todo y la técnica ha llegado a un gran desarrollo, debemos hacer el esfuerzo de desvincularnos de aquella parte de la historia donde primaba la técnica por encima de las ideas.

    Este viaje por la historia resulta imprescindible para analizar las posturas que ha tenido el hombre frente al mundo en las diferentes épocas, una lucha entre naturaleza y geometría que ha generado numerosas obras que esconden ideas interesantes.

    En cada artículo se presenta un dibujo de modelos femeninos diferentes como representantes de la naturaleza, donde poco a poco tratamos de materializar la teoría. Seguimos produciendo dibujos que iremos adjuntando y dentro de poco trataremos mas a fondo su funcionalidad.

    2014, ¿no crees que si se cambian las bases de un discurso el resultado puede ser completamente diferente en todos los aspectos?

    FF antepone forma a función, un hecho que puede ser muy criticable desde las corrientes que perviven desde los racionalistas, ya que la forma no es consecuencia de las necesidades del hombre o de sus funciones, una actitud muy antropocéntrica que nos ha llevado a deteriorar nuestro medio. Visto el daño renace el término sostenible y pretenden que nos creamos que esa es la solución.

    En el Renacimiento se retoma el modelo romano, se equivocan. En New York, al no existir las tradiciones, se crea una ciudad nueva, actual, pero también se equivocan. Ambos ejemplos fallan desde nuestro punto de vista en el planteamiento inicial, aunque siempre encontramos señales de mentes anónimas que quizá tenían una solución mejor.

    ResponderEliminar
  15. ¿DEBO ENTENDER QUE FF DEDICA LA MAYOR PARTE DE SUS RECURSOS A HABLAR POR QUE QUIERE SER UN LENGUAJE? podría parecer lógico, pero en realidad, creo que es un absurdo.. ---> no deberíamos permitir que la lógica(real o aparente) de una sentencia nos haga creer en sinsentidos

    1.- no entiendo en que te basas para pensar que la naturaleza no es o ha sido capaz de desarrollarse por completo..

    2. el segundo parrafito me parece bién, pero creo que para eso se necesita un decálogo, un manifiesto, una declaración de buenas intenciones, independientemente del lenguaje que se utilice..

    3. No necesariamente debe entenderse como una lucha, y en su caso no creo que sea precisamente la geometría, la que haya luchado contra la naturaleza..

    4.A lo que tu llamas funcionalidad de tus dibujos yo lo llamaría operatividad, si son operativos permitirán una fácil interpretación y aplicación. La palabra funcionalidad prefiero reservarla, es más, creo que debería haber un pequeño diccionario con definiciones, si cada uno aplica el significado que le apetece, detro de unos post no nos entenderemos.. a veces me llega a resultar muy complicado, y les puedo asegurar que soy un tipo que consultar muyamenudo el diccionario..

    5. NO NECESARIAMENTE, caballero, NO "creo que si cambian las bases del discurso, el resultado puede ser completamente diferente en todos los aspectos", podría serlo, o podría no serlo en todos, ni tan siquiera en uno.. pero la realidad es que podría ser perfectamente válido el discurso y eso dependerá de la naturaleza del discurso,y por supuesto dependerá de lo limitado del discurso. De hecho esa sugerencia me permite introducir el concepto, con todos vuestros respetos, de FALACIA--> ¿no crees que si cambian las bases de un discurso, el resultado puede ser completamente diferente en todos los aspectos? (mi respuesta a una falacia, generalmente suele estar encabezada por un "NO NECESARIAMENTE") XDD

    6. ME PARECE ESTUPENDO QUE TE INTERESE MÁS LA FORMA QUE LA FUNCIÓN Y QUE PREVALEZCA UNA SOBRE LA OTRA, AL FIN Y AL CABO LA CAPACIDAD DE ADAPTACIÓN DEL HOMBRE A LA ARQUITECTURA ES MUY SUPERIOR A LA CAPACIDAD DE ADAPTACIÓN DE LA ARQUITECTURA AL HOMBRE.y no nos engañemos, todos somos formalistas, igual de formalista es el que hace cajicas que el que hace ojos y cascaras con pinchicos, y hacer una u otra cosa, no implica en ningún caso hacer mejor o peor arquitectura. Me parecía necesario aclararlo..

    7. en el último parrafo no estoy ni de acuerdo ni en contra, por que no entiendo muy bien a que te refieres...

    p.d.abrazos a tod@s!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  16. FF es un lenguaje FORMAL. Estamos extrayendo de la historia fragmentos que desde el punto de vista y nuevos planteamientos del FF, nos resultan interesantes para lo que vamos a proponer.

    1. Si el lince ibérico se extingue. ¿Debemos asumir que dicha extinción forma parte de la naturaleza o podemos corregirlo?

    2. Puede que no lleguemos al nivel de un manifiesto, pero se van a esbozar ideas para aportar las soluciones necesarias.

    3. Desde luego que no, pero en la mente del hombre a lo largo de la historia ha existido la dicotomía entre naturaleza y geometría. Aunque los motivos vistos desde la actualidad parecen estúpidos, (la geometría es para expresar lo divino mientras que la naturaleza expresa lo perecedero), la forma de expresión revela temas muy interesantes.

    4. Oiza decía que lo más difícil era inventar un uso. Cuando esto sucede, no existen referentes en los que basarse y el resultado es único. Nosotros estamos utilizando las palabras forma y función cargándolas de nuevos significados. Quien sabe en que derivarán.

    5. No creo que estemos realizando planteamientos ilógicos, mas bien nos estamos quedando cortos en la manera de explicarlos. Si nos replanteamos las raíces de la historia de las civilizaciones en las que llevamos mas de 30 siglos apoyándonos en ella, las hojas de ese árbol van a ser diferentes.

    6. Ahí está el error. Olvidemos todo lo que nos han enseñado en las escuelas (tú 2014 pareces un tipo que nunca se ha creído nada de eso). Olvidemos las expresiones personales del hombre antropocéntrico y pongámonos al servicio del medio en el que irremediablemente, a no ser que conquistemos otros medios, viviremos por muchos años. Cuando aparezca otro medio, habremos de comenzar haciendo el mismo ejercicio de análisis que estamos realizando con esta iniciativa. 2014, piensa por qué nos resulta tan bella la contemplación de un jaguar en movimiento en su hábitat natural? La biónica trabaja en el estudio de prototipos biológicos a fin de servirse por analogía del análisis de sus estructuras y sus comportamientos en el diseño de formas o mecanismos artificiales. La ingeniería naval, automovilística y aeronáutica van muy por delante de la arquitectura, pero todavía existe el problema del efecto de la lata de cocacola en la playa.

    7. ¿Cómo sería la ciudad y todos aquellos complementos que necesitamos si comenzáramos desde cero en otro planeta, con la experiencia que tenemos?

    ResponderEliminar
  17. venticatorce

    ...un nuevo punto de partida... sin lugar prefijado en el que la arquitectura se enclava... no hay urbanismo... no hay ciudad... parece el comienzo de un sueño, un sueño maravilloso...

    te recomiendo leer(puede que ya lo haya hecho antes) EL ANDAR COMO PRÁCTICA ESTÉTICA. Plantea la idea del ANDAR COMO INSTRUMENTO ESTÉTICO CAPAZ DE DESCRIBIR Y MODIFICAR AQUELLOS ESPACIOS QUE AMENUDO PRESENTAN UNA NATURALEZA QUE DEBERÍA DE COMPRENDERSE Y LLENARSE DE SIGNIFICADOS, ANTES QUE PROYECTARSE Y LLENARSE DE COSAS. Es un libro de arquitecto para arquitectos, muy interesante, reflexiona acerca de la posibilidad de cualificar el espacio simplemente con la presencia de la persona, plantea como antes de la arquitectura, el hombre ya colonizaba el territorio de un modo sutil, plantea ideas como que una nueva arquitectura, necesariamente debe dejar una huella diferente en el territorio, en el paisaje, y te aseguro que no habla de forma, sino de modo(da igual que pongamos las zapatas de un edificio en reticula o configurando curvas sinuosas.. continuan siendo zapatas, por lo tanto la implantación sigue siendo más de lo mismo, no nos engañemos.
    En el libro se plantea una REAPROPIACIÓN DEL TERRITORIO DE UN MODO LÚDICO, Y ASÍ, EL ACTO DE ANDAR, SE MATERIALIZA DE NUEVO EN UNA ARQUITECTURA DEL ANDAR, CONVIRTIENDO A LA CIUDAD Y A LA VIVIENDA EN UN UNICO GRAN PROYECTO QUE PUEDE VIAJAR POR TODO EL MUNDO, UNA CIUDAD MULTIÉTNICA QUE SE TRANSFORMA CONSTANTEMENTE EN EL ESPACIO Y EN EL TIEMPO(como lo hace la naturaleza, hasta el desierto se transforma constantemente)

    ...un nuevo punto de partida... una aquitectura sin límites, que no acaba en ninguna parte, no conoce fronteras, TODA LA TIERRA SE CONVIERTE ENTONCES EN UNA ÚNICA VIVIENDA PARA SUS HABITANTES... LA VIDA COMO VIAJE INFINITO A TRAVÉS DE UN MUNDO QUE CAMBIA TAN RÁPIDAMENTE QUE A CADA MOMENTO PARECE DISTINTO...

    p.d. buenas noches y buena suerte

    ResponderEliminar
  18. me habeis vencido....mi mente no da para tanto, al menos por hoy...me parece que me esperare al próximo articulo a ver que pasa...

    por cierto señor venticatorce, los ministros ya están redactando le escrito y si, el maestro de esgrima es tan bueno como los otros.

    ResponderEliminar
  19. No podemos abandonar esta época sin hablar de lo que podía haber sido San Pedro del Vaticano si se hubiera respetado el proyecto de Miguel Angel.

    La cúpula estaba pensada para verse desde cualquier punto de vista y en perfecta armonía con los ápsides; todo el proyecto giraba en torno a ella. El espacio tenía que ser centralizado.

    Sin embargo, Carlo Maderno y Bernini, aunque tratado individualmente su parte de participación en este conjunto resulta de gran belleza, tanto la transformación del espacio centralizado en longitudinal y la monumental fachada, como la gran columnata, no hacen mas que esconder a la gran protagonista de la escena, la cúpula, sin guardar con ella ninguna relación.

    La obra de Miguel Ángel si es una creación y no un Renacimiento o mirada hacia el mundo clásico.

    ResponderEliminar
  20. Reconocemos en las imágenes:
    - Cúpula de Santa María del Fiori de Brunelleschi.
    - Cúpula de San Pedro.
    - Los Inválidos de París.
    - La Catedral de San Pablo en Londres.
    - La Capilla Pazzi.
    - El Palacio Pitti.

    Os animo a continuar...

    ResponderEliminar